Notícias

Cade condena Unilever por contratos de exclusividade no mercado de sorvetes

quarta-feira, 17 de outubro de 2018
Postado por Gabriela Rollemberg Advocacia

O Tribunal do Conselho Administrativo de Defesa Econômica (Cade) condenou nesta terça-feira (16/10) a Unilever, dona da marca Kibon, a pagar R$ 29,4 milhões por prejudicar a livre concorrência ao firmar contratos de exclusividade no mercado de sorvetes.

O conselho apurava desde 2006 condutas que podem ter barrado o acesso de concorrentes no mercado de sorvetes por impulso em pontos de venda (PDV) em municípios do Rio de Janeiro e São Paulo.

De acordo com o processo administrativo, havia indícios de que a empresa teria oferecido aos locais descontos e bonificações em troca de exclusividade de vendas, de merchandising ou de uso dos refrigeradores.

O Cade também identificou contratos impondo aos pontos de venda a obrigação de vender uma quantidade mínima de produtos sob pena de multa e devolução do valor adiantado na assinatura do contrato.

Segundo o conselheiro-relator do caso, João Paulo de Resende, as práticas têm potencial de prejudicar a livre concorrência. "Os pontos de venda objeto da conduta são precisamente aqueles que concentram o maior volume de vendas das empresas, localizados em pontos estratégicos", explicou.

Para Resende, a exigência de exclusividade de freezer, por exemplo, não atrelada ao pagamento de qualquer bonificação, tem racionalidade econômica e não deve ser coibida.

Já acerca dos outros tipos de exclusividade (vendas, merchandising e giro mínimo), o Cade já se posicionou no sentido de que, se a empresa tem posição dominante, essa conduta tem o potencial de fechar mercado e/ou criar barreiras à entrada de rivais.

O advogado José Del Chiaro, que representou a empresa cuja denúncia deu origem ao caso, comemora a decisão. Segundo ele, "o Cade traz uma sinalização correta ao mercado de que as exclusividades devem ser banidas”.

Nestlé
A Nestlé também figurava no polo passivo, mas o Cade arquivou o processo por entender que não era possível afirmar que a empresa possui posição dominante. Com informações da Assessoria de Imprensa do Cade.

Processo 08012.007423/2006-27.

Acesse o conteúdo completo em www.conjur.com.br

Categoria(s): 
,
Tag(s):
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

#GRAinforma

Notícias relacionados

qua, 31 de outubro de 2018

STJ aplica multa por recurso protelatório acima do teto de 2% fixado pelo CPC

É possível aplicar multa por recurso protelatório acima do teto de 2% fixado pelo Código de Processo Civil de 2015 […]
Ler mais...
qua, 08 de abril de 2020

Partido pede ao STF para permitir gastos com publicidade vedados em ano eleitoral

Fonte: Jota O partido Avante ajuizou no Supremo Tribunal Federal (STF), nesta terça-feira (7/4), ação de inconstitucionalidade com pedido de […]
Ler mais...
sex, 15 de março de 2019

TSE analisa benefício a candidatos do PI por candidaturas femininas fantasmas

Após voto do ministro Jorge Mussi na manhã desta quinta-feira (14), um pedido de vista do ministro Edson Fachin adiou […]
Ler mais...
ter, 09 de junho de 2015

Ministro Gilmar Mendes determina novo julgamento de ação contra governador de MG

O ministro Gilmar Mendes, do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), determinou que o Tribunal Regional Eleitoral de Minas Gerais (TRE-MG) julgue […]
Ler mais...
cross linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram